Films / Series / Algemene media en piraterij – De opgang en neergang

Wie in Nederland is opgegroeid voor 2005 kent het downloaden. Een filmpje hier een muziekje daar, het was algemeen goed. Dit was het normaal tot de streamingdiensten opdoken, maar is dat nog steeds zo?

Proloog

Het was het normaalste van de wereld, een DVDtje branden. Bij praktisch iedereen thuis stonden er spindels met DVDs, met handgeschroven opschrift dat deze DVD “Friends seizoen 1 DVD 1” was et cetera. Dit was gewoon, je betaalde niet 150 euro voor een DVD box die je misschien maar één keer zou kijken.
Ook werd de helft van alles wat op die DVDs stond nooit bekeken, downloaden op zich was een sport; Iets waar je bij de verjaardagen en in de kroeg bij zij:”Ik heb wel honderd spindels vol!”. Het wordt een beetje vertolkt door Nyhm in deze muziekvideo[1]. De video is op dit moment 15 jaar oud.

Ook herinner ik mij het effect van downloaden op bepaalde media, het gaf opties tot media die anders niet beschikbaar waren voor de Nederlander. Talloze mensen downloadde anime die niet simpel verkrijgbaar was.
Lees: Je moest via een 3e die geen officiële partij was inkopen, want anime werd alleen verkocht binnen Japan. En maar hopen dat deze 3e, die misschien in Japan woont of contacten had in Japan, er niet vandoor ging met je geld.
Het argument:”Als ze niet mijn geld willen hebben, dan doe ik niets fout” was veel gebruikt. Persoonlijk begrijp ik dat ook wel. Blijkbaar is die markt niet interessant voor je, maar die markt wilt het wel…. Wat moet men dan?

Ook gaf het opties voor het “demo-en” van games die geen demo hadden. Nu moet ik wel eerlijk toegeven, dat demo’s van games in die tijd heel veel meer voorkwamen. Zelf heb ik na het gebruik van echte demo’s en de minder echte, wel de games ervan aangeschaft. Dus het werkt wel. Gabe Newell, oprichter van Steam, heeft daar wat over te zeggen, maar dat komt later.

Met de komst van Netflix, nam piraterij heel erg af. Echter, nu zo’n 12 jaar later, is het tij wederom veranderd.

Wat zeggen de cijfers

Om een beeld te krijgen van piraterij, moeten we bekijken wat de redenen zijn voor piraterij, voor de introductie van Netflix en daarna.

Voor de introductie van Netflix, zag men piraterij als een manier om

Gemak [2]
Snelheid [2]
Ontbreken van (betaalbare) legale methodes [2]
Protest tegen de media-industrie [2]

Niet onbelangrijk, ook zag men piraterij niet als diefstal [2]. En ironisch genoeg zag een betalende consument wel de anti-piraterij spotjes op de DVD, die vaak niet overslaanbaar(nieuw woord?) waren maar de gedownloade versie had deze niet meer.

Na de introductie van Netflix is dit veranderd

Gemak [3]
Ontbreken / verwijderen van content [3]
Onduidelijkheid van aanbod [4,5]
Duur [3]
Regionale blokkades [6]

En uiteraard zijn er altijd de argumenten van weleer

Bezit [7]
Protest [2]

Dit zijn de simpele argumenten die je zo kan vinden. Vaak ook beste goede argumenten. Laten we dan ook door de argumenten heenlopen, dan zien we hoe ze uitwerken.

Gemak

Netflix zijn bestaansrecht is natuurlijk gemak. Dat is het bestaansrecht van alle streamingdiensten. Je kan zonder nadenken iedere serie aanzetten; Tenminste, dat is het het begon. Toen Netflix de enige dienst was, kon je alles zien wat niet te oud of te nieuw was. Jammer genoeg veranderde dat over tijd.

Er kwamen nieuwe diensten, het aanbod versplinterde. Maar niet op de goede manier.
In een serie van Films kon nummer 1 op dienst A staan en 2 op dienst B et cetera. Dat is jammer op zich. Echter is geen dienst open over wat ze aanbieden. Je moet dat via een 3e doen zoals [5]. Gek eigenlijk, dat je voor je gemak hulp moet inroepen van een 3e partij.

Daartegenover heb je de piratendiensten. Zoals IPTV, popcorntime, JellyFin, Plex en meer. Deze diensten bieden alles aan, soms tegen een prijs, maar die is én lager én ze hebben alles. Geen regioblokkade’s, geen films / series die verdwijnen omdat het belastingtechnisch interessant is[8]. Dag media, tot nooit.

Het argument is dat men iedere maand moet wisselen van aanbieder zodat je alles kan volgen wat je wilt. Echter veranderd dan je vermaak en ontspanning in administratie en planning. Is dat echt gemak?

Piraterij lijkt dus het gevecht op het gebied van gemak te winnen.

Snelheid

Hierin trokken de streamingdiensten zich gelijk met de piraterij. Als je het eenmaal ingeregeld hebt, is een streamingdienst even snel als de meeste vormen van piraterij. Let wel op, hierbij negeren we dat je misschien een tweede moet afsluiten om je serie moet afkijken.

Hierbij zijn beide gelijk.

Ontbreken van content

Dit is een interessante. Piraterij heeft geen problemen met licenties, afspraken of last van belastingen. Hierdoor kan alle content voor altijd en iedereen beschikbaar zijn bij de piraten.
Dit in tegenstelling tot de streamingdiensten. Je hebt er ongeveer 12; En zelfs als je die allemaal hebt, kan je nog steeds niet alles zien. En er zijn zelfs films en series die verdwijnen, want ze zijn niet populair genoeg, dus ze worden gebruikt om een belastingvoordeeltje uit te scoren. Als nadeel? Ze verdwijnen van de diensten. En dit gebeurt best vaak[9]. Dan moet je maar hopen dat je de DVDs hebt gekocht, mochten die er überhaupt al zijn[10,11,12,13,14].

Dus op het gebied van content, wint piraterij.

Protest tegen de media-industrie

Dit is een interessante. Want aan de ene kant is het een smerig wereldje, met me-too en Harvey Weinstein et cetera, en is de vraag of je dat wilt steunen. Aan de andere kant, het zijn wel de acteurs die het maken.
Een veel gehoord argument vóór het betalen en dus tegen piraterij is dat de acteur betaald moet worden. Wat een raar idee is natuurlijk, want die zijn al betaald en voor de winstdeling hoeft men het niet te doen.

Het mooiste voorbeeld is hiervoor Harry Potter en de Orde van de Feniks[15]. De omzet van deze film was 1 miljard wereldwijd. De acteurs hadden winstdeling geëist. Die hebben een mooi dagje winst gemaakt toch? Nee.
Warner Bros heeft constructies opgezet waardoor de film op papier verlies heeft gemaakt en dus miljoenen in winstdeling niet heeft hoeven te betalen.

Dit is slechts één van de verhalen, lees ze zelf[15,16,17].

Daarom vind ik persoonlijk het argument:”Maar als jij niet betaald krijgen ze niet” totale onzin. Deze honderden miljoenen die mensen niet uitbetaald krijgen kan ik niet in mijn eentje bij elkaar werken. Waarschijnlijk krijgen de acteurs gezamelijk per DVDtje 1 cent.

En dan hebben we het argument van vergoeding nog niet eens aangehaald. Want die vraag is er ook. Waarom zouden acteurs miljoenen verdienen met hun werk? Wat maakt hen anders dan de gemiddelde werknemer? Dit even los wat ik ervan denk, vraag en aanbod, maar men vraagt zich dit af bij alles.

Maar het is duidelijk, duidelijkdat men er problemen mee heeft.

Onduidelijkheid van aanbod

Het is bijzonder om te zien dat de streamingdiensten de enige abonnementsvormen in de wereld zijn waar het niet duidelijk is wat je precies krijgt. Na het betalen overigens ook niet.

Dit is een goed argument om de diensten niet te gebruiken, want waar moet je heen als je één van de Star Trek series wilt kijken? Op de streamingsites kan ik het niet vinden. Maar wel via sites van derde. Raar. Ik zal wel het antwoord geven, wil je alle Star Trek series kijken? Minstens twee verschillende diensten en dan is nog steeds niet alles te bekijken.

Dit probleem heb je niet bij piraterij. Daar klik je aan wat je wilt, op het platform dat je wilt gebruiken en je gaat.

Dus wederom, een punt voor piraterij.

Regionale blokkades

VPN providers maken er veel reclame mee “neem een vpn om regio blokkades te omzeilen”. Dit is natuurlijk onzin. Waarom moet de eindgebruiker door vage hoepels springen als hij betaald? Het argument van licenties e.d. is onzin. Bij Spotify maakt het ook niet uit waar je bent.

Met de kans om een kapotte plaat te lijken, bij piraterij is dit geen probleem.
Dus wederom, een punt voor de jongens met de mooie vlag.

Duur

Alle diensten begonnen spotgoedkoop. Dit is logisch, men wilt gebruikers lokken. Echter zet dit een precedent voor de gebruikers. Netflix begon met 5 euro per maand, dat abonnement is nu minstens 13 euro per maand als je dezelfde voordelen wilt behouden. Dat is meer dan 2,6 keer zoveel. Dat is een flinke inflatie. Niet gek ook dat men dat niets vindt.

Neem dat samen met dat bijvoorbeeld Netflix jaren lang het delen van accounts heeft aangemoedigd met tweets als “Love is sharing a password”[18] en de CEO was er openlijk okay mee[19]. Echter kwamen ze daar hard op terug toen de cijfers wat terugliepen.
Hierdoor loop je als bedrijf natuurlijk schade op. Wat alle anti’s ook roepen.

Gabe Newell heeft ook bewezen dat piraterij geen geld probleem is, maar een service probleem.[46]

Piraterij echter, kost niets. Dus qua prijs, zeker een win.

Bezit

Dit is een hele interessante. Bezit is prachtig, je hebt dan iets wat je niet meer ontnomen kan worden(dat is het idee). Maar dat is niet waar, zelfs niet als je iets digitaals koopt. Bij Sony kon je Discovery series kopen(!), met een grote knop “buy”. Wat blijkt nu? Ze verloren de licentie, dag eigendom[20].
De echte vervelende mensen gaan zeuren dat je dan de 200.000 pagina’s voorwaarde had moeten lezen waarin stond dat je eigenlijk een huurlicentie kocht. Maar hey, niemand doet dat; Je kocht de serie, jammer voor Sony. Eigenlijk jammer voor de consument.

Bezit gaat verder. Je hebt veel games tegenwoordig die online-only zijn. Zonder een server zijn ze niet te gebruiken. Dit komt vaker voor. Het mooiste voorbeeld was bijvoorbeeld Sim City, welke tijdens de eerste dag zo druk was, dat de servers platgingen en de betalende klant niet kon spelen[21]. Maar ook bijvoorbeeld games zoals The Simpsons: Tapped Out[22], een game waar je duizenden euro’s aan microtransacties inzaten. Gewoon offline, alles weg. Dus hoop maar niet dat iets over een tijdje er nog is, als heb je er voor gewerkt.

Maar ook bijvoorbeeld allerlei multiplayer games die niet meer werken doordat de server weg zijn. Wat vroeger geen probleem was, want dan kreeg je de server binary erbij. De reden ervoor is duidelijk, wie koopt ieder jaar de nieuwste versie als de oude het nog doet?

En vergeet ook niet dat je ook geen single games kan spelen. Die zijn ook allemaal met DRM bezeten. DRM is een digitale sleutel, die je kan verhinderen jouw product te gebruiken. Bioshock kon je maar twee keer (!) installeren[23], daarna kwam de anti piraterij functie omhoog. Dat is later gefikst, maar het idee alleen al. En hier zijn veel voorbeelden van[24, 25, 26, 27, 28].

Dit is dan ook een reden waarom platformen zoals GOG[29] bestaan. Die verkopen games zonder DRM, zodat jij zelf alles kan bewaren en in bezit hebt. Zodat het altijd werkt.

Alle genoemde problemen, bestaan niet voor piraterij. Jij hebt de bestanden op jouw systeem en kan ermee doen wat jij wilt. Niemand die ze weg komt halen.

Wederom, piraterij blijkt superieur.

Vrijheid en Apparatuur

Een niet aangehaald punt, maar toch minstens even belangrijk. De streamingdiensten bepalen op welk apparaat je wel en niet mag afspelen.

Wil jij streamen op je Linux bak die aan de TV hangt? Alleen via de website en alleen in de slechtste kwaliteit[30]. Gewoon omdat je dan als dief wordt behandeld, want er mist wat DRM. Dit is een verbetering ten opzichte van het begin, toen was het allemaal microsoft silverlight en werkte het helemaal niet.

Wil je kijken via je home theatre set? Veel geluk. Als die all een app heeft, moet je maar hopen dat ze die langer updaten dan twee jaar[31,32,33,34]; Want praktisch kan je oude modellen nog als nieuw kopen, Netflix groot op de doos en je afstandsbediening, maar men update het niet meer. Dan mag je een nieuwe TV kopen.
Dat is rot, want een TV gaat in Nederland gemiddeld zo’n 10 jaar mee(niet eens kapot), dus hopelijk koop je de juiste[35].

Dit probleem heeft piraterij niet. Wil je je MP4tje spelen op een telefoon? Top, op je TV met een USB stick? Top. Op je auto’s infotainment systeem? Top.

Piraterij biedt je meer vrijheid keuze.

Invloed DRM

Dit is meer een punt voor games, maar kan toegepast worden op films en series.

DRM heeft naast invloed op toegankelijkheid, zoals eerder besproken, het heeft ook invloed op de prestaties.

Er zijn dus games waarbij de prestaties beïnvloed worden door de DRM. De games worden trager, minder frames per seconden, stotteren, langere laadtijden et cetera[36,37,38,39]. Deze problemen verdwijnen na het verwijderen van de DRM, zij het door de maker of door de scene(de piratenscene).

Ook zijn er DRM systemen die zich op het diepst van je systeem nestelen, niet anders dan een rootkit virus die je systeem volledig onderschept[40,41,42,43,44]. Het ergste is nog, dit werd stiekem gedaan. Moderne anti cheat doet dit ook overigens, het probleem is breed verspreid; Met alle gevolgen van dien.

Dit soort grapjes worden meestal uit de media gesloopt voordat ze verspreid worden door de piraten. Dus weer een punt voor piraterij.

Collectie en zekerheid

Als je nu denkt:”oké, dan maak ik mijn eigen collectie en eigen Netflix met JellyFin. Door alles legaal te kopen” dan zit je nog steeds fout. Want je kan dat dus niet legaal doen.

Laten we eerst even kijken wat het plan hiervan is en daarna waarom het niet mag.

Je koopt DVDs / BlueRays
Je ript / haalt de bestanden ervan af
Optioneel: je zet deze bestanden om
Je zet een privé streamingdienst op met plex / jellyfin / welke software dan ook
Je kan nu wereldwijd kijken naar jouw legaal gekochte spullen

Dit klinkt allemaal oké toch? Je koopt spullen, je doet wat met jouw spullen, je deelt het met niemand. Al doe je het niet eens beschikbaar maken voor jezelf wereldwijd, al doe je het alleen als back up, dan mag het nog steeds niet. Waarom?

Alle DVDs en BlueRays zijn beveiligd tegen het uitlezen op apparatuur waar het niet op mag. Echter breekt iedereen door deze digitale beveiliging, en daar zit de crux.

Volgens de EU Copyright Directive 2001/29/EC artikel 6 en Auteurswet (Copyright Act) artikel 29a mag je niet door deze digitale beveiligingen heen gaan. Je mag dus niet jouw bezit gebruiken zoals jij dat wilt, zover zitten de grote mediabedrijven dus in jouw eigendom.
Wederom ga ik niet in op argumenten als:”je koop een licentie”, nee, dat is onzin.

Dan hoor ik je zeggen:”voor eigen gebruik” en “thuiskopieheffing”, jammer joh. Het kopiëren voor eigen gebruik mag, mits je niet door de beveiliging heengaat[45]. En de thuiskopieheffing is er niet om dit goed te praten. Het idee ervan is dat je schuldig bent en alvast je dertig stukken zilver hebt betaald.

Conclusie

Excuses voor het lange verhaal, ik heb geprobeerd alles te dekken. Daardoor staat er flink wat tekst.

We hebben gezien dat piraterij praktisch beter is voor consumenten, in alle opzichten.
Ook hebben we gezien dat betalen voor je media niet altijd beter is voor de makers ervan.

Objectief gezien is piraterij dus de beste keuze voor de consument, zeker gezien de nadelen die de eerlijke consument ondervindt als hij wel betaald. Zeker wanneer er bepaald wordt hoe jouw bezit mag gebruiken.

Discussie

Het enige wat ik nu onbelicht heb gelaten is de verschraling van cultuur hierdoor.

Recent hebben we in de media mogen vernemen hoeveel er verloren gaat dankzij dit soort bedrijven. Roblox verwijderde miljoenen games et cetera. Je mag er van vinden wat je wilt, maar het is niet de bedoeling dat dingen verdwijnen.

Het grappige is wel, dat Netflix en kornuiten piraterij monitoren, zodat ze weten wat populair is[47]. Dat zegt wel iets over de invloed van piraterij.

Koen's Gebrabbel